Règlementation et différences régionales non écrites

Une raison majeure pour la réalisation d'études DART (Développement et Toxicologie pour la Reproduction) sur les animaux est la législation américaine sur le droit de référence. Cette législation empêche une entreprise de soumettre des documents publiés provenant d'un produit approuvé par un concurrent afin de soutenir une nouvelle demande de NDA ou BLA. Cette règle s'applique aux étiquettes des médicaments et aux articles publiés, mais uniquement en Amérique du Nord. Ainsi, en Europe, l'évaluation de la sécurité pendant la grossesse pour un nouveau traitement peut être basée sur des études animales menées pour un médicament précédemment approuvé avec un mode d'action similaire, sans nécessiter d'études DART spécifiques. Aux États-Unis, des études DART seront requises avec le nouveau médicament, sauf si le demandeur a le droit de référencer le médicament approuvé.

En avril 2025, la FDA a annoncé son « plan pour éliminer progressivement les tests sur les animaux pour les anticorps monoclonaux et autres médicaments ». À la date de rédaction de cet abstract (juin 2025), aucune information supplémentaire n'était disponible. On ne sait pas si cette annonce aura un impact sur les directives de l’ICH ni comment les études DART seront spécifiquement affectées.

Selon l'ICH M3, des études préliminaires sur le développement embryo-fœtal (EFD) sont requises avant l'exposition des femmes en âge de procréer en Europe et au Japon. Aucune étude préliminaire EFD n'est requise en Amérique du Nord avant les principales études EFD, qui sont nécessaires avant la phase 3. Cette règle n'est cependant pas toujours appliquée dans les pays européens.

Les autorités chinoises du CDE ont demandé des études animales sur les juvéniles pour certains médicaments alors que d'autres régions ont accepté une évaluation basée sur une pondération des évidences (WOE). La division neurologique de la FDA demande fréquemment des investigations supplémentaires. De plus, il existe plusieurs exemples où la FDA a contredit le directeur d'étude et considéré des résultats expérimentaux discutables comme pertinents pour l'évaluation de la sécurité.